"רק ביקשתי ממנו שיגיד את האמת." המשפט הזה נאמר בחקירות כמעט מדי יום, והוא גם נקודת הפתיחה של חלק גדול מתיקי ההדחה. בני משפחה שמתקשרים לעד, מעסיק שמדבר עם עובד לפני שזה נחקר, שותף לאירוע ששולח הודעה אחת — כל אלה עלולים להפוך את מי שהיה חשוד בעבירה אחת לחשוד בשתיים.
שתי עבירות, שני שלבים
חוק העונשין, תשל"ז-1977, מבחין בין שני שלבים של ההליך:
- הדחה בחקירה — סעיף 245. עניינה בשלב החקירה: הבאת אדם, או ניסיון להביאו, למסור הודעת שקר לגורם חוקר, או להימנע מלמסור הודעה.
- הדחה בעדות — סעיף 246. עניינה בשלב המשפט: הבאת אדם, או ניסיון להביאו, למסור עדות שקר בהליך שיפוטי, או להימנע מלהעיד.
שתי העבירות חמורות, והן מוחמרות כאשר ההדחה נעשתה תוך שימוש בכוח, באיום או בהפחדה. אלה מהעבירות שמערכת המשפט מתייחסת אליהן בחומרה יתרה, מפני שהן פוגעות ביכולתה לברר את האמת — ולא רק בנפגע מסוים.
הנקודה שמפתיעה: הניסיון כבר מספיק
אין צורך שהעד אכן ישקר, ואין צורך שהוא ייענה לפנייה. עצם הניסיון להביא אותו לכך מקים את העבירה. שיחה שנדחתה, הודעה שלא נענתה, בקשה שהעד סירב לה — כולן בתוך הסעיף.
המשמעות המעשית: ההודעה שנשלחה ונמחקה כעבור דקה כבר קיימת בשרת, ולרוב תגיע לתיק.
איפה עובר הגבול
לא כל מגע עם עד הוא הדחה. ההבחנה נעשית לפי תוכן הפנייה ומטרתה:
| לרוב אינו הדחה | לרוב כן |
| עורך דין שמברר עם עד מה ידוע לו | "תגיד שלא הייתי שם" |
| הודעה עניינית על מועד דיון | "עדיף שלא תגיע בכלל" |
| בקשה מעד שיספר את מה שראה | "תשכח את מה שראית" |
| יידוע על זכותו להיוועץ | הצעת תמורה, או רמז לתוצאה אם יעיד |
בפועל, הקושי הוא שהפנייה כמעט אף פעם אינה מנוסחת בצורה כה מפורשת. היא עקיפה, רמוזה, ולעיתים נאמרת בטון ולא במילים — ולכן ההקשר, ההיסטוריה בין הצדדים ומאזן הכוחות ביניהם הם מה שמכריע.
למה זה פוגע בתיק המקורי
הדחה אינה רק אישום נוסף. היא משנה את כל מעמדכם:
- עילת מעצר. חשש לשיבוש הליכי משפט הוא אחת העילות המובהקות למעצר, והוא מתחזק מאוד כשנטען שנעשה ניסיון להשפיע על עד. ראו מעצר עד תום ההליכים.
- תנאי שחרור. איסור קשר עם עדים הוא תנאי שגרתי, והפרתו מחזירה למעצר. ראו מעצר בית ופיקוח אלקטרוני.
- ראיית התנהגות. ניסיון להשפיע על עד מוצג כ"התנהגות מפלילה" ומשמש חיזוק לראיות בתיק המקורי.
- ענישה. גם כשהתיק המקורי מסתיים בקלות, אישום בהדחה נושא משקל עצמאי כבד.
ראו גם שיבוש הליכי משפט.
הכלל המעשי — אחד, ופשוט
מרגע שנפתחה חקירה, אין שום שיחה עם אף עד. לא הסבר, לא התנצלות, לא "רק לוודא שהוא בסדר", ולא דרך צד שלישי. כל בירור מול עד נעשה באמצעות עורך הדין בלבד, ובדרך מתועדת.
זה נכון גם כשהעד הוא בן משפחה, גם כשהוא עובד אצלכם, וגם כשהוא עצמו יוזם את הקשר. פנייה של העד אליכם אינה הופכת את התשובה לחוקית.
קווי הגנה
- תוכן, לא כותרת. קריאה מלאה של ההתכתבות בהקשרה מראה לא פעם תמונה שונה לגמרי מהציטוט שנבחר לכתב האישום.
- מי יזם. כשהעד הוא שפנה, ובמיוחד כשהיה לו אינטרס משלו — משתנה המשקל.
- היעדר כוונה. הסעיף דורש מטרה להשפיע על תוכן ההודעה או העדות; שיחה על נושא אחר אינה כזו.
- הקשר קודם. בני זוג, שותפים ועמיתים משוחחים ביניהם ממילא; לא כל אזכור של האירוע הוא הדחה.
- זהות השולח. מכשיר משותף, חשבון פתוח, אדם אחר שכתב — ראו ראיות מדעיות.
שאלות נפוצות
ביקשתי מעד שיגיד את האמת. זו עבירה?
בקשה כנה לומר אמת אינה הדחה. הבעיה היא שבחקירה הפנייה תיבחן לפי נוסחה המדויק ולפי ההקשר — ולכן גם פנייה תמימה מסוכנת.
העד הוא אשתי. גם זה אסור?
כן. קרבה משפחתית אינה הגנה, ולעיתים דווקא מחמירה את המשקל. על מעמדה הראייתי של עדות בן זוג ראו עדות בן זוג וקרובים.
מחקתי את ההודעות.
מחיקה אינה מעלימה — והיא עצמה עלולה להיחשב שיבוש. אין להשמיד ואין "לנקות" מכשירים.
עורך דיני רוצה לדבר עם העד. זה מותר?
בירור עובדתי מטעם ההגנה הוא לגיטימי, בכפוף לכללים ולזהירות רבה. ההבדל הוא בזהות הפונה, במטרה ובתיעוד.
נושאים קשורים
האמור בעמוד זה הוא מידע משפטי כללי ואינו ייעוץ משפטי.